需求訪談技巧 | 從禮貌性贊同到發掘付錢訊號的問法

客戶訪談最常見的失敗模式長這樣：跑完一場，筆記寫滿「他覺得很有用」、「他說會願意付費」，回家興奮地寫了一週程式，下次再問一次，對方臉上的表情已經完全是另一個人，我們做了一年產品，這個劇本跑過好幾次，每一次都覺得這次的客戶不一樣，但每一次的結果都一樣 Orz…

這篇是「工程師學創業」系列第四篇，承接第三篇收斂下來的 2-3 條痛點，要解一個更具體的問題：這幾條題目要怎麼問，才不會問到一堆禮貌性贊同。後面用到的訪談心法，主要參考的是 Rob Fitzpatrick 的《The Mom Test》，書裡的核心觀點被驗證過很多次，概念一句話講完就是「別問意見，要問過去的行為」，但要從這句話走到實際用得出來的訪談腳本，中間的距離比想像得遠（遠目）。

我們真正跟兩個舊習慣對抗

訪談這件事反直覺的地方在於，看起來只是聊天，但腦袋裡有兩個更老的習慣會自動接管:

1. 想確認自己的點子是對的——所以會在問題裡偷偷塞答案
2. 想讓對方感覺良好——所以講到一半會自己幫對方圓場

這兩個習慣在做別的事情上都不算壞，但在客戶訪談裡，它們會把整場對話拐進一條我們愛聽、但毫無資訊價值的死路。Mom Test 的價值是給我們一組新的反射，等到舊反射要冒出來的當下，能踩煞車換成新的問法。

一句話版的核心：

別問對方對你的點子的意見，問他過去是怎麼做的、花了多少時間和錢。

包含三條子規則：

1. 談對方的生活，不要談我們的點子
2. 問具體的過去，不要問假設的未來
3. 多聽少說，講自己的點子等於在討拍

爛問題的五種特徵

下面這五種問法每一種我們都問過，列出來能讓它們在下次出口前能被認出來。

爛問題	為什麼爛
「你覺得我這個點子如何？」	逼對方評價我們，他會選擇禮貌
「如果有一個工具能 X，你會用嗎？」	問假設，答案永遠是 yes
「你覺得這個功能重要嗎？」	功能評價，沒訊號
「你一週花多少時間做 X？」（沒情境）	對方憑印象猜一個數字給我們
「你願意付多少錢？」	在還沒掏錢的承諾前，價格毫無意義

共同特徵很明顯：問的都是對方腦袋裡虛構的版本，不是他生活裡實際發生的事，客戶很樂意配合我們腦補，因為腦補不用負責 > <

五個改寫公式：把意見轉成行為

爛問題不是不能問，是要先換一個方向，下面五個公式可以直接套，每一個都把問題從「你覺得」推到「你上次」。

公式一：加上「上一次」

• ❌「你通常怎麼做使用者訪談？」
• ✅「你上一次做使用者訪談是什麼時候？當時做了什麼？」

「通常」是平均值，是對方腦袋裡剪輯過的版本；「上一次」是具體事件，逼他從記憶裡撈出真實畫面。

公式二：追到具體事件

• ❌「你整理訪談筆記有什麼困擾？」
• ✅「你最近一次整理訪談筆記是哪一場？花了多久？卡在哪一步？」

把「困擾」這個抽象詞拆成「哪一場、多久、哪一步」，每一格都得用事實填，沒辦法用形容詞混過去。

公式三：追到錢和時間

• ❌「你覺得 AI 轉錄工具有用嗎？」
• ✅「你現在在用哪個工具？一個月付多少？為什麼選它？」

時間和錢是最硬的訊號，他講不出在用什麼、付多少，那這件事多半不在他的優先順序裡。

公式四:追到「然後呢」

• ❌「那很困擾吧？」
• ✅「那次之後你做了什麼去解決它？」

如果答案是「沒做什麼」，那就是警訊——還沒煩到要動作，所以離掏錢也還很遠，這跟第三篇講的替代方案三層是同一條判定線。

公式五:讓沉默做工

• ❌（對方答完立刻接下一題）
• ✅（停頓三秒，點頭，等他多說）

訪談裡 80% 的金句出現在沉默之後，因為對方第一句通常是社交版本的回答，第二句才是真的他怎麼想的，我們最容易犯的錯不是問錯，是急著補話，「沉默是金」是有道理的XD

三個承諾訊號：光說痛是不夠的

書裡常被忽略的另一半是訪談收尾的「承諾測試」，光聽對方說「很痛」拿不到結論，因為話不用花錢，要看他願不願意付出實際成本。三個依序測：

訊號一：時間承諾

「下週能再聊 30 分鐘嗎？我想給你看一個草稿。」

當場給出時間、打開行事曆 → 強訊號；「我看看」「最近比較忙」 → 弱訊號。

訊號二：轉介承諾

「你認識的人裡，有誰也在跑使用者訪談？可以幫我介紹一兩個嗎？」

主動講出名字、當場打開通訊錄 → 強訊號；「我想想看」 → 客套話。

訊號三：金錢承諾

「如果我在一週內給你一個可以運作的版本，你願意先付 X 元試用嗎？」

回問「多少錢」、「什麼時候能用」 → 強訊號；「再看看」、「便宜一點可以」 → 還沒準備好。

口訣很簡單：

Talk is cheap. Signals cost something.

三個訊號裡最容易被跳過的是金錢承諾，原因通常是我們自己心理上還沒準備好，東西還沒做完、不好意思開口、怕被拒絕，每一個理由聽起來都很合理，但只要這一題沒測，整場訪談得到的就只是「他覺得不錯」，跟我們最初想避開的禮貌性贊同其實沒兩樣。

同一場訪談的兩個版本

這邊舉個對照範例，情境是訪談一位獨立開發者，主題是「訪談筆記整理痛點」。

版本 A：典型的爛訪談

• 我們：「你覺得做用戶訪談難嗎？」
• 對方：「嗯⋯⋯還好啦，有點花時間。」
• 我們：「如果有一個工具可以自動整理筆記，你會想用嗎？」
• 對方：「聽起來不錯啊！」
• 我們：內心狂喜，回家開工。

收穫是零，全是意見、沒有行為、沒有承諾，而且我們還會帶著「他說很想用」的錯覺寫程式。

版本 B: Mom Test 落地

• 我們:「你上一次做訪談是什麼時候?」
• 對方:「上週二，跟一個潛在客戶。」
• 我們:「那天跑完之後，你做了什麼?」
• 對方:「錄音丟進 Otter，但後來一忙就忘記整理了…」
• 我們:(沉默三秒)
• 對方:「其實前面幾場也都沒整理，我知道應該要整理比較好，但真的沒時間。」
• 我們:「所以你現在每個月付 Otter 多少?」
• 對方:「17 美元。」
• 我們:「如果下週給你看一個 demo，把你上週那場錄音自動變成重點清單，你有 30 分鐘嗎？」
• 對方:「有啊，我週三下午有空。」

這場拿到的是痛點、時間證據、金錢證據，還加一個時間承諾。注意一件事:版本 B 的我們幾乎沒提自己的產品，整段都在挖對方的事實，demo 那句話是用對方上週的真實素材接過來的，不是提出一個假設。

30 分鐘訪談腳本

下面這份腳本可以直接抄走改成自己的版本，主詞和情境換成第三篇收斂下來的那 2-3 條痛點。

0–3 分鐘:暖身

「謝謝你願意參與訪談，先說明一下，我今天不是要 pitch 什麼，是在研究 [起點客群] 在 [JTBD 情境] 時的真實做法，想了解你的經驗，OK 的話我們開始?」

第一句話定調很重要，要讓對方知道我們不是來推銷，他不需要禮貌地誇獎我們的點子。

3–10 分鐘:背景與最近一次事件

• 「先聊聊你最近做 [具體行為] 是什麼時候?」
• 「那天的流程從頭講一次?」
• 「過程中最花時間、最煩的是哪一段?」

從具體事件切入，不要從「你通常」開始，「通常」會直接把對方推回腦補。

10–20 分鐘:挖替代方案

• 「你現在用什麼工具或方法處理這個?」
• 「為什麼選它?有試過別的嗎?」
• 「付費嗎?多少?」
• 「你跟朋友、同事有聊過這個困擾嗎?他們怎麼說?」

這一段對應第三篇講的替代方案三層，是判定值不值得付錢的關鍵段落，寧可在這裡多停五分鐘，也不要急著進下一段。

20–27 分鐘:痛的證據

• 「上次為了這件事，你做了什麼額外的努力?」
• 「有沒有過某個時刻覺得『這真的不行，我得換方法』?」
• 「如果這個問題沒被解決，會怎樣?」

最後那句問的是「不解決的代價」，代價講不出來，代表他可以一直忍下去，值得付錢的痛多半有具體的、會痛的代價。

27–30 分鐘:測三個承諾

• 時間:「下週能再聊 30 分鐘嗎?我想給你看個草稿。」
• 轉介:「你認識還有誰也在做同樣的事?可以介紹嗎?」
• 金錢:「如果我一週內做出 X，你會先付 Y 元試用嗎?」

這三分鐘是整場訪談最重要的段落，跳過這段，前面 27 分鐘的價值會掉一半。

不要把訪談當成展示自己的舞台

寫到這裡，要回到一件最容易忘掉的事：訪談的目的不是讓對方覺得我們的點子很厲害，是要拿到他生活裡的事實，整場下來如果我們講話超過 30%，訊號就已經被汙染了，因為對方會開始順著我們的話接下去，不是說真話。

幾個實作上會明顯改善訊號品質的小動作:

• 錄音——憑記憶寫筆記會自動過濾掉不利的訊號，錄下來才看得到自己問了幾次誘導性問題
• 數沉默——數一下整場有幾次自己沉默超過三秒，目標是越多越好
• 數自己提了幾次點子——目標是少於三次，提到第四次就在 pitch 而不是在訪談
• 訪談結束後當天就寫摘要——隔一天會剩下「他覺得很有用」這種模糊印象，當天寫還能還原具體句子

訪談技巧本身很反直覺，跑過五場之後肌肉記憶才會慢慢長出來，前面三場最容易翻車，所以第一場真的不要約最重要的客戶，先找一個朋友練流程，把流程跑順了再去面對真正想聊的對象。

下一篇會處理另一個老問題：這份腳本準備好了，要去哪裡找願意接受訪談的真實受訪者？發過社群文、丟過問卷都沒什麼人理，我們會拆解為什麼，以及其他幾條更有效的招募管道。

---

延伸思考

這篇文章的觀點建立在幾個前提上，值得進一步思考：

• 客戶有可觀察的過去行為——對既有市場成立，全新品類產品（沒有先例可繞路）就不適用，要靠「願不願意預付」代替過去行為觀察。
• 受訪者有財務決策權——B2B 大企業中受訪者通常是 end user 不是 buyer，金錢承諾會失真，這時要改測「能不能拉決策者進下一場」。
• 30% 講話比例是原則不是鐵律——早期教育型產品、技術深度差距大、東亞商業文化中需要調整。

其他領域也有類似的判斷邏輯：

• 記者調查報導——好記者問「那天幾點、你站在哪、你對誰說了什麼」，事實細節難以偽造，跟改寫公式同源。
• 行為心理學的意圖-行為差距——人預測未來行為高估 30% 左右是穩定的研究結果，Mom Test 是對人類自我預測能力的不信任。
• 醫師問診的「過去 24 小時」——問「最近一次發作」勝過「你最近覺得怎樣」，把抽象主訴轉成具體事件。
• 法庭交叉詰問的沉默策略——律師訓練在對方答完刻意不接話，對方會自己補充細節。

關鍵概念：行為訪談法、承諾訊號、值得付錢的痛點、起點客群

---

常見問題

Mom Test 和一般用戶訪談有什麼差別？

差別在問句的時態和主詞，一般訪談習慣問「你會不會用？」、「你覺得這個怎麼樣？」，問的是對方對未來的意見，Mom Test 問「你上一次怎麼做？」、「你現在用什麼工具？」、「你付多少錢？」問的是對方過去的事實。意見可以隨便給，事實是什麼就是什麼，前者是禮貌性贊同的好棒棒，後者才是付錢意願的證據。

對方明顯在客套說會用，要怎麼戳破？

不要正面戳破，直接追問具體行為就好，對方說「我會用啊！」，接「那你上次遇到這個問題是什麼時候？當下你做了什麼？」如果他答得出具體的時間和動作，就是真的；如果開始給很模糊的「就有時候會這樣啊」，那就是客套話，沉默三秒再追問下一題，通常第二輪就會自己鬆口，我們不需要當質詢者，只要當一個耐心的好奇者。

一定要在訪談當下測金錢承諾嗎？產品都還沒做。

正是因為產品還沒做，才更需要測，產品做出來再來問，沉沒成本已經發生，客戶說不買的時候我們已經沒得回頭，在還沒寫程式之前測，問句可以是「如果一週內我做出 X，你願意先付 Y 元試用嗎」，對方的反應決定要不要寫這一條，怕被拒絕的心理是真的，但被拒絕的成本永遠遠低於做完才被拒絕。

沒辦法錄音的場合，怎麼補救?

退而求其次至少做兩件事：一是訪談當下盡量逐字記下對方用的原話，不要把他的話翻譯成我們的詞，他講「煩死了」就寫「煩死了」，不要寫「對現有方案不滿意」；二是訪談結束後 30 分鐘內補完整版筆記，人類短期記憶在一小時後會掉得很快，當下漏掉的細節隔天就還原不了，如果連這兩件事都做不到，寧可把訪談時間縮短到 20 分鐘，專心抓三個承諾訊號的反應就好。

---

有點子要驗證、不知道訪談腳本怎麼設計?歡迎聯絡我們或加入我們的 LINE 官方帳號聊聊你卡在哪一步。