創業痛點怎麼找 | 從潛在客戶的繞路行為反推真實需求

昨晚躺在床上想到一個「應該會有人需要」的點子，早上爬起來寫進筆記本，自己讀一遍覺得熱血沸騰，兩週後在獨立開發者社群發文問「有人會用這個嗎」，拿到五個「聽起來不錯」的回覆，開心地寫了三個月，上線那天——零付費。

問題不是不夠努力，而是這個點子從一開始就不是創業痛點，只是我們以為是痛點，創業初期最貴的錯誤不是做錯方向，而是從錯的地方開始找方向；這篇是「工程師學創業」系列第二篇，承接第一篇鎖定的小圈子，要把「找方向」這件事從我們的腦袋，搬到那群潛在客戶實際出沒的地方。

痛點不是想出來的，是被看見的

先講一個白話版定義：

痛點 = 有人現在正在用一個很爛的方式處理一件事，而且這件事他躲不掉。

拆開三個詞：

• 「有人現在正在」——不是未來可能，是現在進行式
• 「很爛的方式」——手動、重複、多工具拼貼、花錢買半吊子方案
• 「躲不掉」——跟他的工作、身分、生計綁在一起，不做會出事

三個條件缺一不可。少了第三點，代表他躲得掉，那是有的話也不錯的小困擾，他不會付錢解；少了第二點，代表他已經接受現狀，那只是背景雜音——兩種都不是痛點。

第一篇我們講小圈子是「打得到的市場」，這一篇要講的對應版本是「看得見的痛」。我們不需要猜潛在客戶痛不痛，我們看他們正在用什麼克難的方式湊合著解這件事就夠了。

這個動作有個白話的名字叫繞路（workaround）——人不會沒事去繞路，除非直路被堵住了，繞路的存在本身就是證據。

這也是為什麼坐在咖啡廳腦補產不出真痛點，腦補的東西是「這個問題如果存在會很煩」，但我們看不到誰正在被這個問題煩，也看不到他正在用什麼爛方法解決它，沒有繞路的痕跡，就沒有痛點。

過去發問卷、做訪談拿到「聽起來不錯」的回饋，問題不在問得不好（這是後面章節要處理的），而在我們問的是潛在客戶未來會不會用，不是問他現在正在怎麼繞路。未來是想像，繞路是事實，事實比想像值錢一百倍。

五條線索，從強到弱排

痛點訊號不是一視同仁的，五條來源從強到弱排，寫候選清單時強訊號優先。

1. 繞路觀察（最強）

小圈子裡的潛在客戶現在正在用什麼拼貼、腳本、試算表、手動流程處理某件事？看見他們的試算表開了 18 個分頁、截圖貼到筆記軟體、每週手動複製貼上匯出——這些全是繞路。

強在哪：他們已經願意花時間解決這件事，只是工具不夠好，時間成本是最硬的訊號。

2. 抱怨挖掘（次強）

在他們聚集的地點爬文，找反覆出現的怨言，注意這個詞：反覆出現。一個人抱怨叫個人偏好，十個人分開抱怨同一件事，叫做模式。

強在哪：他們主動寫出來，代表這件事煩到願意花十分鐘打字抱怨。

3. 既有替代方案的縫隙

已經有產品在做這件事，但做得不夠好——太貴、太重、功能有但不順、或是為錯的人設計的，我們不是發明市場，是切走別人服務不好的那一塊。

強在哪：市場存在是別人幫我們驗證過的，我們只要找到他們沒吃到的那一口。

4. 相鄰行業的需求位移

白話說就是——別的行業已經被驗證會付錢解決的問題，搬到我們鎖定的小圈子身上，有沒有對應版本？

例：律師有專門的軟體幫他們管案件工時計費，那獨立接案的設計師呢？他們也要計費、也有多個客戶同時在跑——有沒有一個「給設計師的版本」？這就是位移。

潛在客戶其實是在雇用一個產品來完成某個任務，律師雇用工時計費軟體完成「把工作時間變成帳單」這個任務，設計師同樣有這個任務，但他們目前可能是靠多個小工具加上自己寫的範本在拼，位移就是把一個已驗證的任務搬過一個人群。

強在哪：已有其他市場的付費證據。弱在哪：兩個行業的脈絡差異容易沒看見（後面章節會再深挖）。

5. 自己就是潛在客戶（最弱的強訊號）

我們自己就屬於這個小圈子，自己被某件事煩到不行——這是起點，但要小心一個人不算數。

強在哪：對情境最熟，能寫出最具體的繞路細節。 弱在哪：只有一個資料點，十個我們會煩的事，只有兩三個是小圈子其他人也會煩的，另外七八個是個人怪癖。

處理方式：用這個煩當假設，然後去前四條來源找證據，找不到別人也這樣，就放下。

一個延續上一篇的實戰例子

第一篇我們假想的小圈子是：

在獨立開發者社群活躍、正在做客戶訪談、沒有共同創辦人、產品已開發 3-6 個月但還沒付費客戶的人。

今天要在不動腦補的前提下，為這群人挖出五條痛點候選，我把實際會走的流程拆解出來。

第一步：先讀 30 分鐘不寫東西

打開第一篇鎖定的那三個聚集地連結——獨立開發者論壇的進度版、相關 Facebook 社團、某家產品的 Discord 頻道。

先不帶問題讀。為什麼不帶問題？因為帶著「找痛點」的濾鏡去讀，每句抱怨都會想套進去，先讓自己浸泡 30 分鐘，抓感覺——他們用什麼詞自稱、什麼話題最熱、誰在講話誰沉默。

這步大部分人跳過，這也是為什麼大部分人挖不出好痛點。

第二步：第二輪，把「動詞」標記出來

第二輪讀同樣的貼文，只看他們在做什麼事。不是「他們想要什麼」，是「他們正在做什麼」。

實際讀到的片段（我綜合幾個真實觀察改寫）：

• 「這週做了 8 場客戶訪談，回家用語音轉文字工具處理錄音，然後手動貼進筆記軟體打標籤，花了 6 小時整理」
• 「我每週發電子報給 12 個試用潛在客戶問回饋，但只有 1-2 個回」
• 「終於把著陸頁上線了，但我不知道要用哪個流量分析工具——大廠的太重，輕量的要錢，自己寫又要時間」
• 「做了三個月都沒人付錢，我在想是不是該轉方向，但我連怎麼判斷要不要轉都不知道」

每一句裡面都有動詞：轉文字、貼進、打標籤、手動整理、發電子報、等回覆、判斷要不要轉方向。

動詞就是繞路的痕跡。

第三步：把動詞翻譯成「情境 + 行為 + 繞路方式」

拿第一條來做：

• 情境：做完客戶訪談後要整理內容
• 行為：把錄音變成可搜尋的文字筆記
• 繞路方式：語音轉文字工具 → 手動複製貼到筆記軟體 → 手動打標籤（一週 6 小時）

這就是一條候選痛點，而不是「我覺得做客戶訪談的人會需要一個工具」，差別是現在我們有：

• 一個具體的人（那個發文的帳號）
• 一個具體的情境（訪談後整理）
• 一個具體的時間成本（6 小時）
• 一個具體的原始連結（貼文網址）

什麼都還沒做，但下一階段要判斷這是止痛藥還是維他命，已經有足夠資料了。

第四步：再做三條

用同樣流程再挖三條：

#	情境	行為	繞路方式	訊號強度
1	訪談後整理	錄音變成可搜尋筆記	語音轉文字 + 手動貼筆記 + 手動打標籤（6h/週）	強（有時間成本）
2	對試用潛在客戶追蹤	收集回饋	電子報單向推送，回覆率低	中（願意做但成效差）
3	判斷著陸頁表現	分析訪客行為	大廠工具太重、輕量的要錢、自己寫沒時間	中（已有替代品但縫隙明顯）
4	驗證後決策	決定要不要轉方向	沒有框架，憑感覺	弱（痛但沒有繞路動作）

注意第 4 條我標「弱」。為什麼？因為他們沒在繞路，只是在焦慮，焦慮是情緒，不是行為，沒有行為就沒有時間成本，沒有時間成本就很難切進去收錢，但這不代表第 4 條該丟掉，而是要警覺「這可能是維他命不是止痛藥」（後面章節會給判斷框架）。

第五步：第五條刻意從「相鄰行業位移」補

前四條都是繞路觀察，刻意用第四條線索補一條，確認清單不是單一來源偏誤。

相鄰行業：企業銷售團隊已經在用工具自動分析通話錄音，找成交訊號，獨立開發者的試用訪談本質上也是「找購買訊號的對話」，只是規模小、不需要企業級功能。

這個位移成立嗎？不一定。企業銷售工具解決的是「銷售團隊要從通話中抓出成交關鍵字」，獨立開發者的訪談可能更像「我要從對話抓出這個人是不是真的潛在客戶」——任務接近但不完全一樣。

我把它寫下來，標註「待驗證：是否同一個任務」，後面章節再拆。

第六步：清單長這樣交給下一階段

五條候選，每條含情境、行為、繞路方式、出處、訊號強度、備註。不試圖挑出最好的一條——挑是後面章節的事。這一階段我們的工作是誠實地把看到的東西記下來。

這一步最容易偷懶的地方：心裡早就想做第 1 條（訪談整理工具聽起來最像產品），所以花 80% 力氣寫第 1 條、剩下四條隨便寫。不要這樣做。現在的任務是當一個田野調查員，不是一個已經選好產品的創業者，四條都誠實寫，下一階段才有比較基礎。

幾個容易踩的坑

坑一：把抱怨當成痛點。 抱怨是訊號，不是結論。有人抱怨某件事不代表他會付錢解決它。真正的痛點要配一個繞路動作——他不只抱怨，他還實際在做什麼事躲過這件事，沒有繞路的抱怨是背景雜音。

坑二：自己的煩當唯一證據。 我們自己是小圈子的一員，自己痛很好，這是假設起點，但如果挖了三個聚集地、爬文 90 分鐘，別人都沒在抱怨這件事、沒在繞路——那很可能只有我們痛，不是他們痛，這時不要硬凹，放下，換下一個——一個人的偏誤比想像中常見，特別是當「這個煩剛好可以用我們擅長的技術解掉」的時候。

坑三：相鄰行業位移直接複製。 看到企業市場有 A，就覺得獨立開發者也需要一個迷你版 A——這種直譯常常失敗。兩個人群的任務脈絡可能不一樣，表面看是同一件事其實內在目的不同，位移要當成假設，不能當成結論，後面章節的任務分析會幫我們切這一刀。

坑四：爬文不記出處。 今天讀到 10 條抱怨覺得很有感，明天就想不起來是在哪看到的，每一條都要有網址，沒有網址的那條就當沒看到——因為我們無法回去重新確認，也無法在訪談時引用原文「我看到你上週在某個論壇寫過這件事，可以多講一點嗎」，這是後面訪談章節的殺手鐧，現在不存，未來就沒得用。

一條完整可交付的清單長什麼樣

承接第一篇的小圈子，我們要產出的是這樣一張表：

欄位	說明	範例
編號	#	1
情境	這件事在什麼時候發生	做完客戶訪談後要整理內容
行為	他們實際在做什麼事（動詞）	把錄音變成可搜尋的文字筆記
當前繞路方式	用什麼爛方法解決	語音轉文字 + 手動貼筆記 + 手動打標籤（6h/週）
訊號來源	五條線索哪一條	繞路觀察
原始連結	具體的網址	https://…
訊號強度	強 / 中 / 弱	強

至少 5 條，至少一條不是來自繞路觀察（確認不是只在看同一類訊號），至少三條來自不同人（不是同一個帳號的連環抱怨）。

如果只挖到 2-3 條怎麼辦

兩種可能：

1. 小圈子鎖得太窄 —— 窄到聚集地幾乎沒人在講話，回去微調定義，把「正在做訪談」放寬成「做過或打算做訪談」。
2. 挖得不夠深 —— 只讀最新 10 篇貼文。試試搜尋一些抱怨相關的關鍵字，或切換到「歷史熱門」看舊貼文。

兩個都試過還是挖不到，很可能是這個小圈子的痛不夠看得見——這本身是重要訊號。不要硬湊五條，回報「挖了 90 分鐘只找到 2 條」比偽造 5 條有價值。

通過這一階段的標準

• 一份至少 5 條的痛點候選清單，每條有情境、行為、繞路方式、出處
• 清單中至少一條不是來自繞路觀察（至少動用過兩條線索）
• 能誠實說出：這五條裡面，有幾條是原本沒想到的

做不到第三點就回頭再爬一次——如果五條全都「恰好」印證原本的想法，那很可能是帶著答案去找問題，這一階段的價值就沒了。

下一篇要把這份清單中的每一條，拆成「潛在客戶到底想完成什麼任務」，判斷哪些是止痛藥（真的痛、會付錢）、哪些是維他命（知道但懶得處理），讓清單從 5 到 10 條收斂到 2 到 3 條值得跑訪談的題目。

常見問題

我用問卷收集潛在客戶的痛點不行嗎？

問卷拿到的是想像，繞路觀察拿到的是事實，問卷中的潛在客戶會說「如果有 X 我會用」，但實際上他現在沒有 X 的時候，可能根本沒在繞路解這件事——代表這件事沒煩到他。問卷可以當補充訊號，不能當主要來源。

為什麼自己的煩當證據要打折？

自己是小圈子一員不假，但個人怪癖跟群體痛點不一定重疊。十個我們會煩的事，可能只有兩三個是小圈子其他人也會煩的，剩下七八個是個人偏好。把自己的煩當假設、去前四條來源找佐證，是比較安全的做法。

相鄰行業位移要怎麼判斷成不成立？

關鍵是看兩個人群完成的任務本質是不是一樣。律師和設計師都要把工時變帳單，這個任務本質一致，所以工具有遷移可能；但企業銷售團隊和獨立開發者都在「打通話」，任務本質可能不同——前者是抓成交訊號，後者是判斷對方是不是真的潛在客戶，任務不同，工具就不能直接搬。

五條線索一定要每條都用嗎？

不用，但清單裡至少要動用兩條以上，避免單一來源偏誤。五條都用過更好，因為不同來源會交叉驗證——同一件事在繞路觀察、抱怨挖掘、相鄰行業位移都看到，訊號強度就比只在一個來源看到高得多。

---

有類似的市場驗證需求，或想進一步討論創業初期的小圈子鎖定、痛點挖掘？歡迎聯絡我們，或加入我們的 LINE 官方帳號聊聊你的專案。