我為什麼選擇 Claude Code

為什麼不是 Codex？為什麼不是 Gemini CLI？為什麼不是 OpenClaw？

每隔幾天就有人問我這些問題。或者換個問法：「你怎麼不用 XXX？大家都在用欸。」

我的答案一直沒變過。但要解釋清楚為什麼，得從頭說起。

用了一年多，我對模型能力的判斷

我是 WordPress 工程師，寫了十幾年的 PHP。當 AI 開始能輔助寫程式的時候，我第一個反應不是興奮，是懷疑。畢竟 WordPress 的生態系有它自己的一套規則和慣例，這些不是通用的程式知識，而是你要在這個生態待過才會知道的細節。

各家模型我都試過。老實說，每一家都有各自擅長的領域，寫程式的能力也都在快速進步。但就我個人的使用情境——WordPress 外掛開發、WooCommerce 客製化、LINE 串接——Claude 的模型在這些場景中的表現，一直是最讓我順手的。

真正讓我做出判斷的，不是某一次的驚艷體驗，而是持續使用超過一年的累積。這一年多來，我用它跑過多個客戶專案，也拿它開發自己的產品。從最早期的版本到現在，我能明顯感受到它的進步——對 WordPress 生態系的理解越來越深，給出的方案也越來越貼近實務。它不只是語法正確，而是真的理解 WordPress 的開發慣例和設計邏輯，給出的方案越來越貼近有經驗的工程師會做的選擇。這不是靠「會寫程式」就能做到的，是長期迭代後才有的理解深度。

這不代表其他模型不好。只是當你在一個工具上投入了足夠的時間、建立了足夠的工作流程和信任感之後，除非有明確的理由讓你搬家，否則留下來是最合理的選擇。

這跟我一直選擇 WordPress 是同一個道理。十幾年來，每隔一陣子就有人問我：「為什麼不換框架？」Laravel、Next.js、各種新東西輪番出現，每個都有它的優勢。但我在 WordPress 上累積的理解、踩過的坑、建立起來的開發效率，不是換一個框架就能帶走的。工具的價值不只在功能本身，還在你跟它之間磨合出來的默契。

Claude 也是一樣。一直沒有給我搬家的理由。反而是每次更新，都讓我更確定留在這裡是對的。

但模型好只是第一步。接下來的問題是：你要怎麼用它？

工具越包越多層，體驗反而越來越差

既然 Claude 的模型寫程式最好，那用整合了 Claude API 的開發工具應該不錯吧？我也是這樣想的。

Cursor 我用了一陣子。體驗確實不錯，自動補全的速度快、上下文理解也到位。但它的訂閱費用對我來說是個問題——每個月的開銷加上去，對一個小團隊的荷包不太友善。當我發現 Claude Code 能做到同樣的事，甚至做得更多，而且計費方式更透明的時候，就沒有繼續留在 Cursor 的理由了。

Antigravity 我也試過。介面設計得漂亮，操作體驗流暢。但核心問題沒變：中間隔了一層，你不確定它到底是把你的需求原封不動傳給了模型，還是做了什麼改寫或截斷。

後來我直接用 Claude Code。

沒有華麗的 GUI，就是一個終端機介面。但第一次用完一整天的感受是：終於沒有東西擋在中間了。

我描述需求，它理解。它改了什麼檔案、改了哪幾行，全部攤在你面前。不用猜它在背後做了什麼。出問題的時候，你知道是你的需求沒描述清楚，還是它的判斷有誤——這個透明度，在其他工具上得不到。

我沒有客觀數據證明它「更快」或「更準」。這純粹是主觀體驗。但這個主觀體驗夠強烈，讓我再也沒打開過其他工具。

功能迭代的速度，其他工具追不上

選定 Claude Code 之後，這幾個月的觀察更讓我確信這個選擇是對的。

Claude Code 的開發團隊顯然有在看社群。一個功能需求在 GitHub Discussions 或 X 上被討論幾天，很可能下個版本就出現了。不是那種「我們聽到了，會排進路線圖」的官方回覆，是真的直接做出來。

Hooks 機制就是一個例子。社群裡有人想在每次 commit 前自動跑 lint，有人想在檔案修改後觸發自訂腳本。Claude Code 直接做了一套 hooks 系統，讓你可以在特定事件觸發時執行任意 shell 指令。這個機制後來被好幾個 AI 開發工具借鑑。

CLAUDE.md 也是。一個純文字檔案，放在專案根目錄，告訴 AI 這個專案的架構、慣例、偏好。這個概念簡單到不行，但它解決了一個所有 AI 工具都在頭痛的問題：怎麼讓 AI 理解「這個專案」的脈絡，而不只是「這個語言」的語法。類似的做法在其他工具上也有，像 Cursor 的 .cursorrules 甚至更早就出現了。但 Claude Code 在這個基礎上做得更完整——支援全域、專案、子目錄三層載入，加上自動記憶系統，讓專案脈絡的管理更有彈性。

還有 MCP（Model Context Protocol）、自訂 Skill、記憶系統、子代理人（Sub-agent）、背景任務⋯⋯這些功能一個接一個地推出，而且每個都不是花拳繡腿，是解決真實開發場景的問題。

一個工具的迭代速度能維持這麼快，代表它背後的團隊真的在用自己的產品。這件事聽起來理所當然，但在軟體業，做到的人比你想的少。

選工具，就是要選最底層的那一個

回到最初的問題：為什麼不用其他工具？

我的核心觀點是：Claude Code 目前是這個市場的規則制定者。

它不只是一個好用的工具。它在定義「AI 輔助開發應該長什麼樣子」這件事上，走在最前面。其他工具在追它的功能、參考它的設計模式、借用它的概念。

在這個前提下，我認為選擇 AI 工具的原則很簡單：選最底層的。

什麼叫最底層？就是它能做到的事情，是其他工具的功能來源。用 Claude Code 你可以做到那些「套殼」工具做得到的所有事情，甚至做到它們做不到的事情。反過來就不行了。

那些包了一層 GUI、加了一些限制、重新包裝過的工具，本質上都是在 Claude 的能力之上做篩選和呈現。篩選的過程中，一定會有東西被擋掉。有些是刻意的設計選擇，有些是能力上的限制。不管是哪種，你能用的，都只是模型完整能力的一部分。

我不想只用一部分。我想要完整的能力。

當然，Claude Code 的學習門檻比其他 AI 開發工具高。你得會用終端機，得理解基本的命令列操作，得學會怎麼寫 CLAUDE.md、怎麼設定 hooks、怎麼用 MCP 連接外部工具。這些東西第一次接觸確實需要花時間。

但這個投資是值得的。因為你學會的是最底層的操作方式，往上的工具你隨時都能理解、隨時都能切換。反過來，如果你只會用上層工具，一旦它們的限制卡住你，你就得從頭學起。

不是信仰，是工程判斷

我不是 Anthropic 的粉絲，這個選擇跟品牌忠誠沒有關係。如果明天有另一家公司做出了更強的模型和更好的開發工具，我會毫不猶豫地換過去。

但以 2026 年 3 月的時間點來看，Claude Code 就是目前最好的選項。模型能力最強、工具迭代最快、社群最活躍、對開發者的理解最深。

選工具不是選信仰。它是一個工程判斷——在你手邊可選的方案裡，哪個能讓你用最少的時間、做出品質最高的成果。

就我個人來說，目前這個答案是 Claude Code。就這麼簡單。